Le 14 décembre 1972, un petit vaisseau spatial décolle de la lune, Apollo 17. À son bord se trouvent les Américains Eugene Cernan et Jack Schmitt. Ils seront les derniers à laisser des traces dans la poussière pendant des décennies (viaMusée de la technologie).
Cependant, la solitude de notre satellite devrait bientôt prendre fin : plusieurs États et de nombreuses entreprises à travers le monde travaillent à son retour. Après près de 60 ans, plusieurs équipages devraient inaugurer une nouvelle ère de voyages spatiaux d’ici le début des années 2030. Mais qui atterrira en premier et quelle fusée les y amènera ? 2025 pourrait amener la décision préliminaire.
Ce qui était encore un soupçon de doute cet été à Washington DC (États-Unis) suscite des inquiétudes depuis le 5 novembre 2024 au plus tard : la présidence de Donald Trump pourrait façonner l'histoire des voyages spatiaux, comme l'époque de John F. Kennedy avec le Programme Apollo.
Nous résumons quelles fusées sont en compétition et pourquoi la NASA pourrait être perdante fin 2025.
Artémis au bord de l’extinction ? C'est ainsi que la NASA prévoit de retourner sur la Lune
La NASA travaille depuis longtempsavec l'ESA sous le titreArtémis
lors d'un retour sur la lune. En 2027, le Space Launch System (SLS) devrait placer la capsule Orion en orbite terrestre, d'où elle s'envolera vers la Lune. En 2022, sans personne, elle a déjà réussi à y parvenir dans une certaine mesure, si l'on ignore les problèmes de survie et de bouclier thermique (viaYouTubeetzone future). En 2026, la procédure sera testée sans atterrissage mais avec des personnes à bord dans le cadre d'Artemis II.
2027 sera en orbite lunaireSystème d'atterrissage humain(HLS) de SpaceX et pour faire descendre l'équipage d'Artemis III et remonter à Orion une fois le travail terminé. A bord de la capsule, en partie construite à Brême, nous retournons ensuite sur Terre.
Or, l’année 2024 a créé des faits qui remettent en question les plans précédents :
- Donald Trump est devenu président des États-Unis. L’un de ses conseillers est le multimilliardaire et magnat de l’espace Elon Musk (viaDW). Le HLS sera un convertiVaisseau spatial de SpaceXêtre.
- Sur les conseils de Musk, Trump souhaite nommer Jared Isaacman à la tête de la NASA dès son entrée en fonction. Isaacman est milliardaire et a été l'une des deux premières personnes à sortir dans l'espace lors d'une mission commerciale - à partir d'une capsule SpaceX Dragon. Les partisans de l'industrie spatiale commerciale célèbrent les postes vacants prévus (viaFrankfurter Rundschau).
- Le Starship d'Elon Musk, prévu pour être entièrement réutilisable à l'avenir, a connu une année extrêmement réussie. Cela a été couronné par la capture du Super Heavy Booster lors du cinquième des six vols d'essai réalisés jusqu'à présent. Il se rapproche visiblement d'être prêt à l'emploi (viaEspaceetYouTube, SpaceX).
- La réputation du SLS est ternie. Les experts estiment que le coût par lancement est 10 à 100 fois supérieur à celui de Starship. De plus, la bureaucratie entre la NASA et les fournisseurs est paralysante et certaines technologies remontent à l'ère de la navette (viaArs Technica).
Véhicule de lancement super lourd
Cliquez pour l'explication et la liste des exemples
Seules quelques roquettes sont autoriséesVéhicule de lancement super lourd
nommer. La limite internationalement reconnue en Occident est une charge utile de 50 tonnes. La charge utile fait référence à la quantité de fret pouvant être livrée en orbite basse (jusqu'à environ 2 000 kilomètres). Les satellites ou les capsules spatiales peuvent le faire, comme ils le faisaient autrefoisApollon
ou comme ArtémisOrion
être.
Les fusées suivantes qui ont déjà volé avec succès comprennent :
- SpaceX Falcon Heavy, environ 60 tonnes
- Système de lancement spatial de la NASA, environ 95 tonnes
- URSS Energija, environ 100 tonnes (plus utilisé)
- NASA Saturn V, environ 140 tonnes (plus utilisé)
- SpaceX Starship, plus de 150 tonnes
Le plus célèbre, qui ne figure pas dans notre liste en raison de ses quatre échecs au lancement, est le N1 de l'Union soviétique. Il était en concurrence avec le Saturn V et, selon sa conception, il aurait pu transporter jusqu'à 95 tonnes en orbite terrestre basse.
La Chine développe actuellement le Langer March 10 pour ses missions lunaires habitées. Il devrait être capable de transporter environ 70 tonnes de charge utile en orbite. Si vous souhaitez en savoir plus généralement sur les moteurs-fusées qui propulsent ces géants dans l'espace, vous le trouverez également ici :
Le problème du SLS :Selon l'avis unanime des experts, également cité par Eric Berger d'Ars Technica, le SLS pourrait être remplacé relativement facilement. Le SpaceX Falcon Heavy pourrait mettre Orion en orbite. De là, il volerait vers la Lune comme prévu pour s’amarrer à un HLS prêt à atterrir. Vous n'avez pas besoin du SLS, juste un soi-disantVéhicule de lancement super lourd
.
Pour être clair, nous sommes loin d'être décidés, mais d'après ce que j'entends, il semble qu'il y ait au moins 50-50 pour que le SLS de la NASA soit annulé.
Éric Berger viaX, une fois Twitter
Artemis pourrait donc retourner à la planche à dessin et le SLS pourrait être retiré après un seul lancement. Le mettre en veilleuse se heurterait à de forts vents contraires de la part du Congrès et du Sénat. La fusée est assemblée à partir de pièces préproduites dans divers États américains. SLS est un créateur d'emplois de premier ordre et est responsable de milliards de dollars de ventes pour les entreprises privées. Autrement dit, des entreprises dont les patrons et les employés sont les électeurs des sénateurs et des membres du Congrès.
Même un effondrement de nouveaux projets pourles prochaines étapes d’expansion du Space Launch Systemcela coûterait de l’argent à de nombreuses personnes, voire leur emploi, et à certains hommes politiques, leur réélection. Cela ne devrait pas être un critère d’exclusion pour le nouveau gouvernement, mais cela jouera certainement un rôle central pour l’avenir du SLS.
La NASA et le SLS ont déjà subi leur première défaite face à SpaceX en 2024 : la mission de recherche mondialement respectéeEurope Clipper
vers la lune de Jupiter du même nom a commencé avec un Falcon Heavy. Le plan initial était de lancer la sonde à l'aide de SLS. Mais les coûts et les retards ont finalement provoqué un changement de cap au sein de l'agence spatiale (viaActualités spatiales).
Avis de la rédaction : La victoire est obligatoire, la défaite est garantie
Gérald Wessel: En fin de compte, les États-Unis conserveront leur pole position pour un retour sur la Lune en 2025 et au-delà.La Chine prévoit d'atterrir avant 2030, ne devrait guère être dangereux - que ce soit avec ou sans le SLS de la NASA. Elle reste l'agence spatiale la plus importante au monde.
Le grandMais
Cependant, la concurrence s'est intensifiée au niveau national ces dernières années : SpaceX pourrait à lui seul emmener des gens sur la Lune à moyen terme - et en 2025, l'entreprise prendra officiellement sa place sur le trône avec le Starship. Le SLS, en tant que régent, pourrait devenir obsolète et obsolète plus tôt que prévu.
Pour moi, c'est le symptôme d'un changement plus vaste : les États-Unis restent le champion mondial de l'espace, la NASA reste - mais les rênes sont tenues par d'autres et l'agence est minée de l'intérieur. SpaceX et Blue Origin (la société spatiale de Jeff Bezos) n'ont plus besoin à moyen terme des connaissances et des compétences en ingénierie de la NASA, mais uniquement de leur budget.
Si vous vous demandez si cela me plaît : non. Quel que soit le succès de SpaceX, à mon avis, la NASA, l’ESA et leurs partenaires internationaux ne doivent pas perdre leur position. Mais je crains qu’il ne soit déjà trop tard pour cela.
En raison de l'effort de modération attendu en raison du sujet, nous avons désactivé les commentaires sous l'article. Vous êtes invités à discuter de ce sujetplomb. Merci pour votre compréhension!
