Il se passe beaucoup de choses dans les coulisses de Google. En août dernier, un juge fédéral américain a jugé, dans le cadre d'une procédure antitrust en cours depuis 2020, que Google avait abusé de son pouvoir de marché en faveur de son activité de moteur de recherche.
Depuis lors, on ne sait pas exactement quelles conséquences cette décision pourrait avoir pour Google. Un reportage du portail d'informationBloombergAu début de la semaine, il y avait déjà une indication de ce que le ministère américain de la Justice a officialisé dans la nuit de mercredi à jeudi : c'est au tribunal fédéral du district de Washington.une candidature a été reçue, que Googlepour forcer les gens à vendre le navigateur Chrome.
- Le gouvernement américain voit donc »pas d'alternative«, car Google a consolidé sa domination avec Chrome. On ne sait toujours pas clairement qui est un acheteur potentiel, mais le gouvernement américain veut avoir son mot à dire.
- De plus, Google devraitêtre interdit de réintégrer le marché des navigateurs pendant cinq ans. L'entreprise devrait également être obligée d'utiliser les recherches Google pour des produits internes tels que YouTube ou Gemini.ne pas être préféré.
- La relation entre Google et la concurrence est également observée dans l'application. C'est comme ça que ça devrait êtreIndex de recherche Google disponible aux « coûts marginaux ».être fournis. Google n'est également plus autorisé à gêner ses concurrents par le biais de rachats, de partenariats ou d'actions.
Google contre le gouvernement américain : voici comment le verdict a été justifié
Le tribunal a expressément souligné que la part de marché américaine d'environ 95 pour cent avait non seulement été élargie et protégée par le pouvoir de marché, mais qu'elle avait également pu facturer des prix excessifs pour la publicité liée aux résultats des moteurs de recherche.
- Le simple fait d’avoir une part de marché élevée n’est pas illégal en soi. Google a à son tour utilisé les revenus ainsi générés pour garantir des "préinstallations exclusives" de recherches sur les appareils finaux et les navigateurs Web, nuisant ainsi clairement à d'autres concurrents - ce qui constitue l'une des bases argumentatives de la position de monopole.
- L'argument (partiel) de Google selon lequel il n'existe pas de marché pour les moteurs de recherche et qu'il ne peut donc exister de monopole n'a pas été accepté. C'est également ce que démontre une étude de Google elle-même, selon laquelle aucune perte de ventes significative ne serait subie si la qualité des résultats des moteurs de recherche devait diminuer.
On peut se demander quelles seront les conséquences de la simple vente de Chrome. Le navigateur Firefox, une alternative populaire, pourrait également subir des dommages ; la Fondation Mozilla reçoit en effet environ 500 millions de dollars américains de Google dans le cadre d'un accord exclusif.
Google lui-même a commenté dans unEntrée de blogà la « proposition choquante » du ministère de la Justice avec un avertissement : les clients finaux et le « leadership technologique mondial » sont en danger.
- En plus de Chrome, il existe également une vente forcée d'Android. Au moins, la candidature y voit la « solution la plus simple » pour empêcher de nouveaux abus de pouvoir.
- Cependant, il est également envisageable qu'une autorité de contrôle vérifie qu'Android n'est pas utilisé pour favoriser les recherches Google. Si cette exigence n’est pas respectée, la vente forcée serait à nouveau irréfutable.
